Các tác phẩm nghệ thuật được tạo bằng AI sẽ tác động đến sự sáng tạo như thế nào?

Trí tuệ nhân tạo (AI) hiện diện ở khắp mọi nơi, từ chatbot đến ô tô tự lái – và giờ đây nó thậm chí còn có thể vẽ tranh và sáng tác nhạc. Nhưng liệu AI có thực sự tạo ra “nghệ thuật” theo cách mà con người chúng ta làm được? Câu hỏi này đã khơi dậy một cuộc tranh luận sôi nổi giữa các nghệ sĩ, nhà khoa học và chuyên gia công nghệ.

Một mặt, AI có thể tạo ra những hình ảnh, bài thơ hay bài hát tuyệt đẹp chỉ trong vài giây. Mặt khác, nhiều người cho rằng nghệ thuật đích thực đòi hỏi cảm xúc, sự độc đáo và ý định của con người. Bài viết này sẽ khám phá ý nghĩa của “nghệ thuật” và “AI”, và sau đó đi sâu vào những quan điểm khác nhau của các nghệ sĩ và chuyên gia.

Trí tuệ nhân tạo (AI) “tạo ra” nghệ thuật như thế nào?

“Nghệ thuật AI” thường đề cập đến nội dung được tạo ra hoặc được cải tiến bởi các công cụ AI. Ví dụ, một phương pháp phổ biến là tạo hình ảnh từ văn bản. Bạn, người dùng, cung cấp cho chương trình một đoạn văn bản (ví dụ, “một khu rừng siêu thực với những cây phát sáng”), và đằng sau đó, AI sử dụng mạng nơ-ron nhân tạo để tạo ra một hình ảnh phù hợp. Các hệ thống này (như DALL·E, Midjourney hoặc Stable Diffusion) đã được huấn luyện trên những bộ sưu tập khổng lồ các tác phẩm nghệ thuật và ảnh hiện có. Chúng học cách phối màu, cách ánh sáng và bóng tối hoạt động, hình dạng của một cái cây, v.v...

Các công cụ nghệ thuật AI khác làm những việc như chuyển đổi phong cách (vẽ lại ảnh của bạn theo phong cách của Van Gogh hoặc Picasso) hoặc thậm chí sáng tác nhạc và thơ. Về cơ bản, AI tiếp thu "tinh túy" của tác phẩm nghệ thuật được cung cấp, sau đó kết hợp lại các mẫu để tạo ra một cái gì đó mới. Nó có thể làm điều này rất nhanh: Công việc mà một nghệ sĩ con người có thể mất hàng giờ hoặc hàng ngày thường có thể được AI hoàn thành trong vài giây. Trên thực tế, như định nghĩa của TechTarget đã nêu, các công cụ nghệ thuật AI đã giúp chúng ta "có thể thay đổi hoặc cải thiện hình ảnh hiện có hoặc tạo ra hình ảnh mới dựa trên các prompt văn bản được gửi đến", ngay cả đối với những người không có bất kỳ kỹ năng nghệ thuật nào.

Quan điểm của các nghệ sĩ về nghệ thuật AI

Không có gì đáng ngạc nhiên, nhiều nghệ sĩ đang hoạt động có những quan điểm mạnh mẽ – hầu hết đều hoài nghi hoặc tiêu cực. Một chủ đề phổ biến là quá trình sáng tạo rất quan trọng đối với nghệ thuật, và việc chỉ đơn giản nhấn một nút thiếu đi linh hồn. Họa sĩ minh họa sách thiếu nhi Rob Biddulph đã thẳng thắn nói: Nghệ thuật AI “hoàn toàn trái ngược với những gì tôi tin là nghệ thuật… nghệ thuật đích thực là quá trình sáng tạo chứ không phải tác phẩm cuối cùng. Và việc chỉ đơn giản nhấn một nút để tạo ra một hình ảnh không phải là một quá trình sáng tạo”. Nói cách khác, đối với Biddulph, nghệ thuật thực sự đến từ cảm xúc và trải nghiệm của người nghệ sĩ. Ông cảm thấy một hình ảnh được tạo ra bởi AI (cho dù đẹp đến đâu) chỉ là thế giới nội tâm của người khác được tóm tắt bởi một thuật toán, chứ không phải được sinh ra từ trái tim của người nghệ sĩ.

Bản quyền và tính xác thực là những mối lo ngại lớn. Nhiều họa sĩ minh họa lo lắng AI đã “đánh cắp” phong cách của họ. Như nghệ sĩ Anoosha Syed cảnh báo: “AI không nhìn vào nghệ thuật và tạo ra tác phẩm của riêng mình. Nó lấy mẫu của mọi người rồi trộn lẫn chúng thành một thứ khác”. Đối với bà, nghệ thuật AI không thực sự độc đáo.

Một họa sĩ minh họa khác, Harry Woodgate, đã cáo buộc các công cụ AI dựa vào “tài sản trí tuệ bị đánh cắp của vô số nghệ sĩ đang làm việc”. Vấn đề này đang gây tranh cãi về mặt pháp lý, nhưng các nghệ sĩ lo sợ mất đi sự ghi nhận cho sự sáng tạo của họ. Woodgate và những người khác thậm chí đã khởi xướng chiến dịch #NoToAIArt, lập luận rằng việc sử dụng các tác phẩm nghệ thuật bị sao chép là phi đạo đức và làm giảm giá trị nghề thủ công của con người.

Một số nghệ sĩ lạc quan hơn, coi AI như một công cụ mới. Nghệ sĩ Matt Saunders xem AI như một thách thức để phá vỡ những thói quen cũ: “Mỗi công nghệ mới đều đảo lộn các quy ước… Chúng ta nên biết ơn khi được thách thức và bị đánh bật khỏi những thói quen và giả định của mình!”. Ông lưu ý rằng nhiều nghệ sĩ đã và đang thử nghiệm với AI (xét cho cùng, các nghệ sĩ từ lâu đã sử dụng máy tính và máy ảnh để tạo ra những tác phẩm nghệ thuật).

Đối với Saunders, nghệ thuật cuối cùng là những gì chúng ta gán cho nó – đó là một cuộc đối thoại, chứ không phải là đoạn code tạo ra nó. Nếu một nghệ sĩ sử dụng AI một cách có trách nhiệm, kết quả có thể rất ý nghĩa. Kiến trúc sư Moshe Safdie cũng có quan điểm trung lập: Ông nói rằng AI có thể tạo ra những hình ảnh đẹp hoặc thiết kế chức năng (như tối ưu hóa ánh sáng trong một tòa nhà), nhưng ông vạch ra ranh giới ở sự sáng tạo sâu sắc. Đối với Safdie, nghệ thuật có yếu tố “tâm linh, cảm xúc” (nhìn thấy bức tranh Guernica có thể khiến bạn khóc vì nỗi đau khổ của con người, ông giải thích). Ông thẳng thắn tuyên bố: “Xét về tác phẩm do AI tạo ra, tôi không nghĩ chúng ta có thể gọi đó là nghệ thuật… AI có thể bắt chước những thứ đã được tạo ra và sao chép lại… nhưng đó không phải là một tác phẩm gốc”.

Tóm lại, hầu hết các nghệ sĩ thực thụ đều cho rằng AI có thể tạo ra những thứ hay ho, nhưng đó hoặc không phải là nghệ thuật đích thực, hoặc cùng lắm chỉ là một công cụ hỗ trợ cho nghệ sĩ. Quan điểm chung là nghệ thuật liên quan đến trải nghiệm và ý định của con người – điều mà máy móc đơn giản là không có.

Các nhà khoa học và nhà nghiên cứu nói gì?

Về mặt khoa học, các nghiên cứu về cách mọi người phản ứng với nghệ thuật do AI tạo ra cho thấy những mô hình thú vị. Các nhà nghiên cứu nhận thức đã phát hiện ra rằng ngay cả khi những hình ảnh trông tương tự nhau, người xem vẫn có xu hướng thích các tác phẩm nghệ thuật được cho là do con người tạo ra hơn.

Trong một nghiên cứu, những người tham gia được cho xem các bức tranh do AI tạo ra và được cho biết một nửa là do con người và một nửa là do AI tạo ra (ngẫu nhiên). Trên nhiều tiêu chí khác nhau (sự yêu thích, vẻ đẹp, ý nghĩa), nhãn "con người" khiến mọi người đánh giá cùng một hình ảnh tích cực hơn. Nói cách khác, bối cảnh - ai mà chúng ta nghĩ đã tạo ra tác phẩm nghệ thuật - ảnh hưởng rất lớn đến phán đoán của chúng ta.

Các tác giả nghiên cứu tóm tắt: Mọi người có xu hướng "thiên vị tiêu cực đối với các tác phẩm nghệ thuật do AI tạo ra so với... những tác phẩm nghệ thuật do con người tạo ra". Một thí nghiệm khác sử dụng khả năng theo dõi mắt đã tìm thấy một sự thiên vị tinh tế: Người xem vô thức dành nhiều thời gian hơn để nhìn vào các bức tranh mà họ tin là do con người tạo ra, mặc dù bản thân tác phẩm nghệ thuật thường không thể phân biệt được. Các nhà nghiên cứu kết luận rằng "nghệ thuật của con người và AI có thể được nhận thức là có giá trị thẩm mỹ tương tự, [nhưng] tồn tại một sự thiên vị tiêu cực ngầm đối với nghệ thuật AI". Nói một cách đơn giản: bộ não của chúng ta vẫn ưu tiên hơn một chút cho dấu ấn của con người, ngay cả khi hình ảnh trông đẹp tương đương.

Về phía trí tuệ nhân tạo (AI), một số chuyên gia nghiên cứu AI cũng đã lên tiếng. “Cha đẻ” của AI, Yoshua Bengio (người đoạt giải Turing và là người tiên phong trong Deep Learning) lập luận rằng không có gì thiêng liêng vốn có trong sự sáng tạo chỉ có của con người – “hoàn toàn có thể xảy ra trường hợp một ngày nào đó chúng ta có thể tạo ra các hệ thống [AI] vượt trội hơn khả năng của con người trong nhiều lĩnh vực, bao gồm cả nghệ thuật”.

Nói cách khác, từ góc độ kỹ thuật, máy móc cuối cùng có thể giỏi hơn chúng ta trong việc tạo ra những thứ đẹp đẽ. Nhưng ngay cả khi AI có thể vẽ đẹp hơn Picasso hay sáng tác nhạc hay hơn Beethoven, liệu chúng ta có đánh giá tác phẩm nghệ thuật đó theo cùng một cách? Xã hội có thể gán giá trị khác nhau cho tác phẩm của AI so với quá trình sáng tạo của con người.

Tóm lại, các nhà nghiên cứu và chuyên gia AI nhận ra rằng AI hiện tại có thể tạo ra những tác phẩm nghệ thuật và nhạc chất lượng cao – trên thực tế, đôi khi không thể phân biệt được với nội dung do con người tạo ra – nhưng họ cũng lưu ý một điều còn thiếu. Các nghiên cứu cho thấy con người vốn dĩ ưa thích nghệ thuật do con người tạo ra và gán cho nó nhiều ý nghĩa hơn. AI sẽ không tổ chức một buổi hòa nhạc hay tham dự một buổi khai trương triển lãm. Như LeCun đã nói, cho dù máy móc có thông minh đến đâu, “AI vẫn không mang lại trải nghiệm giống như con người”.

Cuộc tranh luận vẫn tiếp diễn

Vậy điều này dẫn chúng ta đến đâu? Phán quyết không đạt được sự nhất trí của tất cả mọi người. Nhiều nghệ sĩ truyền thống khẳng định rằng nghệ thuật thực sự cần đến sự can thiệp và cảm xúc của con người. Họ coi AI ở mức tốt nhất chỉ là một công cụ sao chép tinh vi, và ở mức tệ nhất là một kẻ trộm (nếu nó sử dụng hình ảnh có bản quyền). Đối với họ, việc nhấn một nút và chờ đợi một bức tranh là sự lười biếng và thiếu tính chân thực. Mặt khác, một số nhà nghiên cứu và lãnh đạo công nghệ coi AI là một công cụ mới mạnh mẽ giúp mở rộng tầm nhìn sáng tạo. Họ lập luận rằng tác phẩm cuối cùng – cách nó lay động bạn – có thể được đánh giá cao bất kể quá trình tạo ra nó như thế nào, và người hướng dẫn AI vẫn truyền tải ý nghĩa vào đó.

Sự thật có lẽ nằm ở cả hai khía cạnh. Như nghệ sĩ Matt Saunders đã nhận xét, “nghệ thuật có nghĩa là những gì chúng ta gán cho nó… nó có thể là một sự khiêu khích, nhưng về bản chất, nó luôn là một phần của cuộc đối thoại”.

Nếu một hình ảnh do AI tạo ra khơi gợi niềm vui hoặc sự thấu hiểu, có lẽ đó là nghệ thuật đối với người xem. Nhưng như kiến ​​trúc sư Moshe Safdie nhắc nhở chúng ta, nghệ thuật cũng có một tâm hồn vượt ra ngoài những pixel. Chúng ta vẫn trân trọng việc được chiêm ngưỡng những nét vẽ của một bậc thầy hay được nghe một bản nhạc jazz ngẫu hứng trực tiếp. Cuối cùng, câu hỏi “Nghệ thuật AI có phải là nghệ thuật thực sự không?” phụ thuộc vào cách chúng ta định nghĩa khái niệm “thực sự”. Nếu nghệ thuật thực sự nghĩa là một điều gì đó mới mẻ và có ý nghĩa, có lẽ AI đôi khi có thể đạt được điều đó. Nếu nó có nghĩa là một con người sống động sáng tạo có chủ đích, thì AI sẽ luôn cách xa một bước.

Một điều rõ ràng là cuộc tranh luận đã tiếp thêm năng lượng cho cả hai phe. Nhiều nghệ sĩ đang thử nghiệm với AI, và nhiều nhà phát triển công nghệ đang lắng nghe những mối quan tâm của các nghệ sĩ. Kết quả có thể không phải là kịch bản “AI đấu với con người” theo kiểu kẻ thắng cuộc. Thay vào đó, chúng ta có thể thấy nhiều sự hợp tác hơn. Cũng như máy tính không chấm dứt việc vẽ và viết, AI có thể trở thành một công cụ khác – giống như máy ảnh hay đàn synthesizer – mà các nghệ sĩ sử dụng để sáng tạo.

Ít nhất, nghệ thuật AI buộc chúng ta phải suy nghĩ về những giá trị mà chúng ta trân trọng trong sự sáng tạo. Khi khám phá “thế giới nghệ thuật mới đầy thách thức” này, chúng ta nên nhớ rằng công nghệ luôn thay đổi nghệ thuật. Máy in, máy ảnh, thậm chí cả đàn synthesizer từng gây tranh cãi, nhưng nghệ thuật vẫn phát triển mạnh mẽ. Cho dù AI là một xu hướng nhất thời hay một đối tác lâu dài, nó đã thúc đẩy con người xem xét lại và khẳng định lại điều gì làm cho nghệ thuật có ý nghĩa đối với chúng ta.

Theo lời của nhạc sĩ nhạc jazz Yosvany Terry, công nghệ mới đảo lộn hiện trạng, nhưng “Bất kỳ công nghệ mới nào trước tiên đều được coi là một mối đe dọa… chúng ta phải nhớ rằng tất cả những đổi mới này đều do con người tạo ra, và với tư cách là con người, chúng ta có thể sáng tạo và đổi mới.” Có lẽ đó là một ghi chú đầy hy vọng: Ngay cả trong thời đại AI, khả năng tưởng tượng, cảm nhận và tạo ra ý nghĩa của con người vẫn là cốt lõi của nghệ thuật.